Accéder au contenu.
Menu Sympa

educ - Re: [EDUC] Critique "subtile" du libre

Objet : Liste de discussion du groupe de travail Éducation et logiciels libres de l'April (liste à inscription publique)

Archives de la liste

Re: [EDUC] Critique "subtile" du libre


Chronologique Discussions 
  • From: "J. Fernando Lagrange" <jlagrange AT april.org>
  • To: educ AT april.org
  • Subject: Re: [EDUC] Critique "subtile" du libre
  • Date: Tue, 17 Dec 2013 20:48:21 +0100

Bonjour,

Le 13/12/2013 09:36, Odile Bénassy a écrit :
> Bonjour
>
> À la faveur d'un contact professionnel, je tombe sur
>
> http://nrt.revues.org/1070
>
> Sans en avoir trop l'air, ceci est une critique en règle du libre comme
> arme de guerre d'un nouveau capitalisme.
>
> Pourrions-nous essayer d'y répondre ? Il pose des questions intéressantes,
> mine de rien.
> […]

Je salue l'initiative: je pense aussi que l'article pose des questions
intéressantes.
Je ne sais pas si cela vaut l'effort d'une réponse commune unique, mais le
débat lancé ici me semble d'une grande richesse.


Personnellement, j'ai été particulièrement embarrassé en lisant les
paragraphes 48 et 49, surtout « Dans le cas présent, la notoriété des
développeurs est constamment remise en question. Si un développeur ne
contribue pas ou peu, il peut être remis en cause à tout moment,
indépendamment de ce qu’il a pu faire auparavant. ».

Je pense que c'est une réalité malheureuse et que la contribution peut passer
autrement que par du code et/ou de la technique, ce qui n'est pas
souvent/suffisamment reconnu dans le libre, àmha.

Le métier de développeur est très lié au code, mais le travail dans le
numérique et le Logiciel Libre ne se limite pas aux contributions de code (le
fameux « Ce serait peut-être l'une des plus grandes opportunités manquées de
notre époque si le logiciel libre ne libérait rien d'autre que du code »,
d'après <http://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_de_code_:_Linux>).

Je crois qu'il est difficile de prendre en compte les expériences et le
travail technique fait auparavant plutôt que de faire « à sa manière » (et
pas uniquement dans le LL). Mais j'ai l'impression que dans le LL, cette
remise en question par le code, seulement le code est constante et peut
devenir d'une dureté impitoyable.


Sur ce point, l'avis du groupe de travail m'intéresse. L'auteur traduit-il
une réalité qui peut être généralisée ? Est-ce que vous êtes d'accord avec
mon constat ou n'est-ce qu'une impression (fausse) de mon vécu personnel ?

@+
Fernando


Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature




Archives gérées par MHonArc 2.6.16.

Haut de le page