Re : Re: [EDUC] Critique "subtile" du libre

[cnestel AT free.fr]

----- David Chemouil <david AT chemouil.fr> a écrit :
> Le 14/12/2013 00:17, Jérôme a écrit :
> >
> > Oui, un logiciel libre est open-sources, mais être open-source n'est
> > qu'une condition sur 4 pour être libre.
> >
> > Au risque d'être très lourd : tous les logiciels libres sont
> > open-source mais tous les logiciels open-source ne sont pas libres.
> Au risque d'être encore plus lourd, lis le site de la FSF.
> Je cite <https://www.gnu.org/philosophy/categories.html> :  "[...] les 
> différences entre les deux catégories sont minimes : pratiquement tous 
> les logiciels libres sont open source et presque tous les logiciels open 
> source sont libres."
> 
> La différence entre LL et OSS est philosophique et politique (ce qui est 
> important), elle ne porte pas sur les objets directement désignés ou sur 
> leur mode de développement (qui était une partie de l'objet de l'article 
> qui fait débat).
> 
> david

David,

En deux secondes parce que je n'ai pas le temps d'intervenir...
Peut être ce soir pour répondre à Odile. Je pense que vous vous
écartez du texte qui s'inscrit davantage dans une critique
des modes de production....