RE: [EDUC] Re: [EDUC] RE: [EDUC] Structura tion des documents (était : [EDUC] courriel au res ponsable du C2i)

["ROYER Jean-Yves" <royerjy AT wanadoo.fr>]

> -----Message d'origine-----
> De : Philippe-Charles Nestel (Charlie) [mailto:cnestel AT free.fr]
> Envoyé : dimanche 21 juin 2009 22:08
> À : educ AT april.org
> Objet : [EDUC] Re: [EDUC] RE: [EDUC] Structuration des 
> documents (était
> : [EDUC] courriel au responsable du C2i)
> 
> 
> ROYER Jean-Yves a écrit :
> 
> >
> > C'est en gros ce que je pense. Le concept de la boîte 
> noire : je tente de bien connaître la fonction de transfert 
> d'un objet technique mais je ne m'intéresse à son mécanisme 
> de mise en oeuvre que par nécessité ou curiosité.
> >
> >   
> 
> 
> Comparer un programme informatique à un objet technique trouve son 
> origine dans son assimilation abusive à un outil semblable 
> à un ensemble 
> mécanique que l'on peut décomposer en blocs fonctionnels 
> (boîtes noires).

Voilà ce qui contredit ce que j'ai appris avec mes débuts dans l'usage de 
l'informatique en 1960 et qui m'aide bien à obtenir, le plus souvent, le 
résultat que j'attends des systèmes informatiques. 

N'est-ce pas utilisé journellement par tous les informaticiens quand ils 
écrivent du code dans un langage évolué, sans avoir en tête le détail des 
fonctions sous jacentes empilées sur des dizaines de niveaux jusqu'aux 
phénomènes physiques ? Qui actuellement est capable de maîtriser l'ensemble 
de la pile ? Pas moi ! Je me concentre sur ce qui m'est utile pour travailler 
confortablement, sans stress, car sans surprise. Se faire une représentation 
des phénomènes, éventuellement à la suite d'expériences bien menées, pour en 
déduire des règles opérationnelles, n'est-ce pas une des bonnes manières 
d'agir, faute de mieux, notamment, faute d'une capacité à tout connaître.

Travaillant pour des laboratoires pharmaceutiques, je trouvais qu'ils étaient 
très armés pour aborder l'informatique moderne, qui, par sa complexité, rend 
pertinente l'approche expérimentale. N'est-ce pas ce que font de nombreux 
"geeks" pour résoudre des difficultés : ils testent et en déduisent des 
règles et ne vont pas tous analyser le code source. Ils reconstruisent une 
représentation de la fonction de transfert par des expérimentations.

Quand la représentation que l'on se fait du phénomène est guidée par les 
spécifications fonctionnelles de la boîte noire livrées par ses concepteurs, 
c'est plus simple. Dans le domaine d'utilisation, il est quand même 
préférable de tester que la boîte donne bien les réponses que l'on attend. 
Quand les fonctions de ces boîtes sont normalisées (ou standardisées) c'est 
encore plus facile, ce qui est heureusement souvent le cas en informatique. 
Comme utilisateur je me moque des serveurs SMTP et autres qui acheminent mes 
messages dès lors qu'ils arrivent entiers et non déformés. J'ai quand même 
besoin de connaître la logique du système d'acheminement comme je connais la 
logique des postes pour bien adresser un courrier.

Il en est de même dans la vie courante. Nous survivons sans connaître le 
fonctionnement de notre corps ce qui ne nous empêche pas de l'utiliser, 
certes, plus ou moins bien... Il n'y qu'à écouter ce qui se dit sur la 
diététique pour s'apercevoir que l'on se fixe des règles sans maîtriser 
l'ensemble du système.

Quelle est la "formation adéquate et suffisante" (pour reprendre une 
expression d'un Québécois) pour bien utiliser les outils numériques ? Je 
serais tenté de privilégier les normes, notamment celles qui décrivent les 
interfaces proches de l'utilisateur et les "macros fonctions" qui le 
concernent. Malheureusement, dans les référentiels de formation aux usages 
des outils numériques on ne trouve pas souvent le terme de "norme" alors que 
l'informatique repose sur les normes. Ces normes décrivent les fonctions de 
boîtes noires interchangeables et interopérables. En ce qui me concerne, je 
me concentre sur les normes et, à défaut sur des standards locaux, qui 
rendent des systèmes complets aussi interchangeables que possible pour moi.

C'est en partant de cette démarche que je caricature en disant que je ne vois 
pas de différences entre Linux, Windows ou Macintosh, que je travaille de la 
même manière avec MS-Word et OOo Writer, etc. Malheureusement, ce n'est pas 
tout à fait vrai, mais j'attache beaucoup d'importance à ce qui est commun 
(assez souvent normalisé sinon standardisé de fait), pour n'avoir à retenir 
que quelques différences.

> Voilà ce que réussit à faire croire l'industrie du logiciel 
> propriétaire.

Quand j'ai appris cela le logiciel propriétaire n'existait pas au sens que 
nous lui donnons ! Je ne vois aucune relation.

Boîte noire ne veut pas dire boîte fermée à clé, mais boîte dont on ne 
considère que la relation entre les entrées et les sorties. De temps en 
temps, il me faut l'ouvrir ou demander des explications à ceux qui sont 
capables de l'ouvrir. Je le fais le moins possible. C'est un parti pris. Je 
le recommande en formation. Ceci n'empêche pas de s'émerveiller devant les 
boîtes que nous manipulons et d'être plus curieux que strictement nécessaire 
quand on en a le loisir.

A+

JYR