Re: [SENSIBILISATION] Expolibre II

[Jacques-Louis KREISS <jlk AT jlkreiss.com>]

Le Tuesday 19 February 2008 11:05:15 François Poulain, vous avez écrit :
> Le 19/02/08, Lionel Allorge<lionel.allorge AT lunerouge.com> a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > >     II. Logiciel privateur : c'est le terme utilisé par RMS, mais c'est
> > >         un gros anglicisme (pas joli !)
> >
> > Juste un point de détail :
> > Sbi a poser la question à RMS lors d'une interview et ce néologisme lui à
> > été suggéré par des espagnols (pour les traductions de ces textes en
> > espagnol). Il l'a alors repris en français mais il n'a pas d'équivalent
> > en anglais. Ce n'est donc pas un anglicisme.
>
> Au temps pour moi. Malgré tout, le problème reste entier : il faudrait
> qu'on arrive à s'entendre (une bonne fois pour toute) sur les termes
> qu'on utilise.
> Je ne sais pas si les gens qui s'intéressent à la comm-externe sont
> sur cette liste, mais ils ont surement des idées là dessus ;
> j'essayerai de formuler tout ça quand j'aurais le temps.
>
> L'idée serai de discuter/définir un glossaire de termes à utiliser de
> préférence pour la communication, exemple :
> - Logiciel libre ou open source ? Ça c'est tranché !
> - Logiciel propriétaire, privateur, restrictif ... ?
> - DRM, MTP, DCU ... ?
>

En tant que simple abonné à cette liste, je me permets de donner mon 
avis: "logiciel propriétaire" me semble déjà entré dans le langage courant, 
et j'opterais donc pour ce terme, même si j'aime bien aussi le 
terme "privateur".
"Propriétaire" laisse entendre que le logiciel dépend d'une seule entité qui 
le possède et en exerce le contrôle. C'est assez proche du concept recherché, 
non ?
Quant à DRM, MTP, DCU... pareil: DRM est déjà entré dans le langage d'une 
partie du public (sensibilisé). Il me semble difficile de revenir en arrière 
avec MTP par exemple.

C'est n'est que mon humble avis...

-- 
Jacques