Re: [SENSIBILISATION] Expolibre II

[François Poulain <fpoulain AT gmail.com>]

Bonjour,
Le mardi 19 février 2008 à 12:41 +0100, Jacques-Louis KREISS a écrit :
> En tant que simple abonné à cette liste, je me permets de donner mon 
> avis: "logiciel propriétaire" me semble déjà entré dans le langage
> courant, et j'opterais donc pour ce terme,

L'utilisation des logiciels privateurs sont dans les usages courants, ce
qui ne m'empêche pas de remettre ces usages en causes ... (et il y a
plein d'autre exemple, tous liés à l'idée de changer le monde ...)

Je sais que le changement est toujours difficile, c'est pour cela que
j'ai écrit mon message initial à ce sujet. J'ai plusieurs raisons à
cela : 
     I. je ne suis pas convaincu du bien fondé de certains termes qu'on
        utilise dans notre communication ; une preuve que je ne suis pas
        le seul à penser cela est qu'il existe toute une tribut de
        mauvais termes utilisés pour des idées qui sont elles *très*
        précises ;
    II. plus on attend plus il sera difficile de faire évoluer des
        mauvaises habitudes ;
   III. Le fait de redonner un coup de neuf à Expolibre me fait prendre
        conscience que notre terminologie est un bordel non organisé,
        flou, et par voie de conséquence non accessible à un curieux qui
        ne souhaite pas dépenser son temps dans des trolls ;
    IV. on *peut* le faire !!! "Logiciel Libre" est une expression
        terrible, quand RMS parle de "liberté - égalité - fraternité"
        c'est génial et ça parle aux gens ! Donc on *peux essayer* de se
        mettre à table en faisant un peu abstraction du passé.

>  même si j'aime bien aussi le terme "privateur".

Ha tu vois ... toi aussi !

> "Propriétaire" laisse entendre que le logiciel dépend d'une seule
> entité qui le possède et en exerce le contrôle. C'est assez proche du
> concept recherché, non ?

Moi je trouve ça mauvais, car dans le monde matériel la propriété est
considérée comme légitime, et les gens se repère facilement à ça (et à
tord, cf l'industrie musicale ...).

La réalité c'est qu'un logiciel propriétaire devient une ambassade de
son éditeur sur *ton* ordinateur. Devons nous nous intéresser au terme
Logiciel Ambassadeur ? Logiciel Colon ? (attention humour)

> Quant à DRM, MTP, DCU... pareil: DRM est déjà entré dans le langage
> d'une partie du public (sensibilisé). Il me semble difficile de
> revenir en arrière avec MTP par exemple.

Déjà en l'occurrence tu pourra remarquer que DRM n'est pas le même sigle
en fonction des personnes qui l'utilisent :
      * Digital Rights Management ("officiellement")
      * Digital Restriction Management (RMS et consorts ;-)

Mon prochain message à ce sujet sera sûrement sur comm-externe.

@++, François

-- 
François Poulain <fpoulain AT gmail.com>
*** Maybe you should defenestrate your computer ***