Re: [EDUC] Droit et tice à l'école [d oc inspection]

["Philippe-Charles Nestel (Charlie)" <cnestel AT free.fr>]

Yves a écrit :
> Le dimanche 28 juin 2009 à 20:27 +0200, Philippe-Charles Nestel
> (Charlie) a écrit :
>
>   
> > Pour autant, je ne dirais pas la loi DADVSI a changé la donne dans un 
> > sens favorable aux enseignants si l'on considère que ce qui est 
> > favorable aux enseignants c'est ce qui est favorable à l'enseignement.
> >     
> J'ai peur de ne pas adhérer (par principe) à ce genre de raisonnement.
> Je peux discuter avec les enseignants de ce qui est favorable à
> l'exercice de leur métier, je ne peux pas discuter avec
> l'«enseignement»!
> Dans la mesure ou les enseignants ont le contrôle de leurs cours,
Tu rêves ? Dans le secondaire tu dépends de programmes qui peuvent être 
carrément obscurantistes.
Par exemple, l'enseignement de la technologie en collège où 
l'informatique appelée TICE n'existe qu'en tant qu'outil. La discipline 
y est définie, à l'instar de la révolution industrielle du XIXème 
siècle,  comme étant l'étude de/la science des objets techniques, avec 
une vision du monde dogmatique.

Un exemple : le nouveau programme de cinquième qui tourne autour de 
l'habitat et du génie civil. Jusque là rien à redire, c'est une 
thématique comme une autre. Là où les choses se corsent c'est dans 
l'obligation de passer par des concepts qui relèvent carrément d'un 
bréviaire :  la croyance à la notion de fonctions d' usages censées 
répondre à des besoins (qu'on retrouve aussi bien chez les classiques 
comme Ricardo que chez Marx : "valeur d'usage") prenant la forme, par 
exemple dans l'habitat, de fonctions services traduites en termes de  
fonctions techniques : étanchéité, isolation, contreventement, 
matériaux, énergie, etc.

En réduisant l'être humain qu'à une somme de besoins dénué de désirs, 
cette approche est autistique. Ce programme ne peut réellement être 
opératoire que pour un seul cas de figure : le courant né avec le 
mouvement productiviste russe, le Bauhaus en Allemagne, Le Corbusier et 
la charte d'Athènes, que l'on a appelé le fonctionnalisme. Il débouche 
sur les grands ensembles et les barres que l'on dynamite aujourd'hui.

Très bien. Ayant travaillé dans mon jeune temps chez Georges Candilis 
qui fut le disciple de Le Corbusier (théoricien du logement comme 
machine à habiter) je file aux gamins un plan de F2 (ça entre dans une 
feuille A4) à l'échelle 1/50 de Candilis. Là le programme fonctionne 
impeccablement puisque le moindre détail, dans un minimum de surface 
habitable, fut pensé par Candilis. Chaque activité censée correspondre 
l'acte d'habiter est  bien traduite par une fonction. C'est normal, il 
s'agissait d'un concours Habitat et son plan était un manifeste du 
fonctionnalisme.
Passons sur le fait que j'ai vu pleurer en plein cours Georges Candilis 
qui s'était rendu compte qu il s'était trompé en ayant cru au logement 
du plus grand nombre et avait contribué à détruire le tissu social...

Pour essayer de survivre dans l'exercice d'un métier où le programme 
scolaire est bâti sur une base stalinienne et/ou totalitaire, je décide 
de le traiter comme un courant culturel comme un autre, pour restituer 
une distanciation critique. Mon objectif étant par exemple que tous les 
mômes quel que soit leur niveau sachent se servir avec intelligence d'un 
moteur de recherches basé sur de l'indexation plein texte, être en 
mesure de construire un document de plusieurs pages structuré et 
référencé, je propose donc aux gamins un plan type...

Digression à propos des moteurs de recherche. Le modèle cognitif 
dominant dans l'éducation (et on l'a vu dans les posts précédents à 
propos de l'usage structuré du traitement de textes) étant la 
catégorisation arborescente, pratiquement tout le système éducatif 
reprend en coeur la notion de mot clé. Manque de pot,  une requête sur 
une indexation plein texte de fonctionne pas avec des catégories 
sémantiques mais, soit par de la sérendipité et/ou par le choix 
d'occurrences nécessitant une approche lexicale où l'unité de sens 
occasionnelle sera déterminée par un contexte, pas par des catégories 
sémantiques.
De toutes les manières, les programmes ne recommandent même plus 
d'apprendre aux élèves l'usage d'un moteur de recherche puisqu'ils 
imposent de donner directement les URLs. Et ça s'appelle l'éducation aux 
TICE !

Inutile de dire que j'obtiens des résultats fantastiques. Chaque travail 
d'élève est un véritable cours digne de la préparation de cours d'un 
enseignant (mon objectif sous-jacent étant, en détournant le programme, 
d'apprendre à apprendre avec les "nouvelles technologies").

Pour autant, si tu vas sur le net, tu verras que le moindre mobilier de 
Le Corbusier en 1928 qui n'est pas sans évoquer ce que l'on peut trouver 
aujourd'hui chez Roche Bobois/Ikea, etc, porte une licence 
ultra-propriétaire.
Un enseignant ne construit donc pas, comme tu le sous-entends, un cours 
tout seul. Il le construit avec des matériaux dont il n'est pas 
l'auteur, mais qu'il peut mettre en correspondance.

Par exemple l'abstraction géométrique des peintures de Le Corbusier que 
l'on va retrouver dans son mobilier/Design et dans son architecture. 
C'est-à-dire que par delà l'idéologie fonctionnelle sous-jacente, que 
l'on peut critiquer en ce qu'elle est totalitaire, il y a tout de même 
une esthétique qui va marquer son époque et permet donc aux enfants de 
restituer du sens, en se situant dans une histoire.

Je ne peux parvenir à ce résultat, qu'en considérant que chaque travail 
relève de l'exception de la copie privée,  chacun des documents étant 
différent. Si je souhaitais publier ces travaux d'élèves (avec leur 
accord), je passerais donc de l'exception de la copie privée à une 
diffusion publique/collective. Dans ce cas, ce serait assimilable à de 
la contrefaçon et sanctionnable selon les termes de la DADVSI à trois 
ans de prison et 300 000 Euros d'amende.

Avec l'exception pédagogique, aux Etats-Unis et/ou en Grande Bretagne, 
j'entrerais dans le cadre du fair use.

La seule chose dont je suis l'auteur c'est la méthode que j'utilise, pas 
les documents qui me permettent de construire un cours. En ce sens :

>  ls
> peuvent être amener à réfléchir au bénéfice commun qu'apporte une
> licence libre. L'«enseignement», qui décide pour lui? Les tenants de la
> privatisation libérale ou ceux de l'école gratuite accessible à tous?
>
> Je persiste à penser que c'est un des (rares) aspects positifs de cette
> loi.
>
>   
pour que je puisse publier sous une licence libre, il faudrait que les 
images soient elles-mêmes sous une licence libre. Or l'image des objets 
relève des ayants droits quand bien même seraient-elles photographiées 
par un photographe ayant opté pour une licence libre.

Si, effectivement, l'un des rares aspects positifs de la loi DADVSI en 
pérennisant le droit d'auteur des enseignants ouvrent la porte à la 
légitimité et à la légalisation des licences libres, ce n'est qu'à la 
seule condition que les documents produits soient libres de A à Z et/ou 
du domaine public.

En ce sens, la DADVSI est un frein à l'enseignement et limite 
considérablement la liberté pédagogique.

Amicalement,
Charlie

--
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - 
http://www.april.org

Rejoignez maintenant plus de 5 250 personnes, associations, entreprises et 
collectivités qui soutiennent notre action