Re: [TRAD GNU] Copyleft → "le gauche d'auteur "?! [était: État des lieux]

[Papiray <ecrire AT papiray.fr>]

bonjour, bonjour la compagnie
Ce "droits reversés est bien séduisant, mais ... car il y a souvent un 
mais ....
même si j'aime l’ambiguïté et le parallélisme entre les deux mots
quid d'une lecture en diagonale: droits "réservés" ou "reversés"
dois-je me guider, d'instinct, sur le nombre d'accent que mon œil 
enregistrera ?
Quant au mot "reversé", il sous-entend qu'un "versement" aurait été fait 
...........
Que cela est compliqué
je citerai Messager (tiens, pré-destiné mais pas fait exprès)
"Mon général, la chose est bien embarrassante
et je dois m'avouer inhabile à ce jeu
où Salomon lui-même y perdrait son hébreu
s'il devait décider, laquelle est plus charmaaaaaaanteuuuuuuu
(il s'agit de la forme traduite, bien sûr (et d'un extrait des "petites 
Michu"))
cordialement
PS ou NB (c'est selon) ne soyez point étonnés par l'heure du message,
la "gravité" du sujet m'empêche de reposer sereinement
Papiray

Le 21/07/2011 21:17, Hugo Roy a écrit :
> Le jeudi 21 juillet 2011 à 14:45 +0200, Frederic Couchet a écrit :
> >      Hugo>  J'ai estimé qu'il était important de donner mon point de vue
> >      Hugo>  sur cette traduction, car c'est un mécanisme important pour
> > la
> >      Hugo>  FSF et les licences GNU.
> >
> > RMS lui-même insiste pour qu'on utilise "gauche d'auteur" car selon
> > lui
> > c'est un bon jeu de mots et il ne faut jamais hésiter à utiliser de
> > bons
> > jeux de mots dans une langue.
> >
> > Par contre je crois me souvenir qu'il dit "la" et non "le".
> Merci pour cette précision Fred. D'après Jean-Philippe, la position de
> garder « copyleft » faute de mieux n'est pas acceptable pour RMS, il
> nous faudra donc traduire.
>
> Dans ce cas, je pense qu'il est nécessaire qu'on en parle à RMS pour
> savoir si il arrête le choix de « gauche d'auteur » définitivement, ou
> s'il n'est pas sûr et qu'il accepte qu'on cherche une autre traduction
> qui nous convienne mieux.
>
> Après tout, RMS parle très bien français mais ce n'est pas sa langue
> maternelle, et je pense que c'est le genre de questions de traduction où
> il est difficile d'être définitif -- même pour un francophone.
>
> Si nous sommes d'accord, je propose qu'on essaye de travailler sur une
> autre traduction de « copyleft », qui traduise l'idée de copyleft et qui
> en même temps, sonne dans une phrase comme si elle avait été pensée par
> un francophone, tout naturellement.
>
> De mon point de vue « la gauche d'auteur » échoue à ces deux critères.
> Quant à « copie libre », bien qu'elle satisfasse au second, elle ne
> traduit pas du tout l'idée de copyleft. Après tout, copie libre peut
> s'appliquer à beaucoup plus de choses que le logiciel libre. Mais si on
> parle uniquement de logiciel libre, tous les logiciels libres sont «
> copie libre » (c'est la liberté de partager avec autrui), alors que tous
> les logiciels libres ne sont pas copyleft.
>
> Alors revenons-en pour commencer à « copyleft ». Le jeu de mot est :
>   - un prolongement du jeu de mot sur All rights reserved → All rights
> reversed (l'idée de reverser ses contributions à la communauté, l'idée
> de redonner des droits aux autres)
>   - un jeu de mot sur copyright, où left n'est pas juste l'inverse de
> right (qui peut être à la fois « la droite », « un droit » et you are
> right « tu as raison », dans le sens c'est ton droit) mais donne l'idée
> de « laisser », partager. Du moins, c'est comme ça que je le vois.
>
> Si nous allons à partir de « droit d'auteur » pour trouver un
> traduction, nous n'y arriverons pas. Le sens véhiculé par « auteur » est
> trop fort, et inexistant dans les mots anglais, qui eux se focalisent
> plus sur le droit, ou la réservation du droit de copier (entre autres).
>
> Or le copyleft c'est exactement ça, l'inverse de la réservation du
> droit. Avec le copyleft, j'oblige tout le monde à faire l'inverse de la
> réservation du droit puisque j'oblige tout le monde à reverser
> (renverser?) le droit.
>
> Maintenant, à quoi oppose-t-on copyleft au sein du logiciel libre ? On
> l'oppose aux licences plus « laxistes » BSD, MIT, Apache, etc. dans
> lesquelles il n'y a pas l'obligation de partager, de reverser les
> contributions à la communauté.
>
> Je propose donc les licences de droits reversés pour traduire les
> licences copyleft.
>
> - On a le jeu de mot sur « droits réservés »
> - l'expression traduit bien l'idée de reverser les droits à la
> communauté, comme copyleft signifie « left to the community »
> - utilisée dans une phrase, elle semble tout à fait naturelle.
>
> J'utilise deux exemples au pif trouvés sur des pages en faisant la
> recherche https://duckduckgo.com/?q=copyleft
>
>          … Alors, au lieu de mettre les logiciels GNU dans le domaine
>          public, nous les mettons sous « droits reversés ». Les « droits
>          reversés » indiquent que quiconque les redistribue, avec ou sans
>          modifications, doit aussi transmettre la liberté de les copier
>          et de les modifier. Les « droits reversés » garantissent cette
>          liberté pour tous les utilisateurs.
>          http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.fr.html
>
> (note, actuellement la page n'utilise plus « gauche d'auteur » mais
> juste majoritairement « copyleft », cette solution ne me gêne pas
> personnellement comme je l'ai expliqué plus tôt)
>
>          Les « droits reversés » sont une notion qui vient du logiciel
>          libre. Ils sont une protection juridique fondée sur le droit
>          d'auteur [Copyright dans le texte]. S'appuyant sur ce dernier,
>          dans un premier temps, l'auteur affirme ses droits, puis il
>          octroie à tout le monde et sans discrimination, quatre libertés
>          fondamentales : la permission d'exécuter le logiciel, de le
>          copier, de le modifier et de distribuer à sa guise les versions
>          modifiées. Il interdit par contre à quiconque d'ajouter des
>          modifications propriétaires / privatrices ou de réutiliser tout
>          ou partie du code dans un logiciel propriétaire / privateur .
>          Les libertés accordées en deviennent inaliénables.
>          http://www.april.org/fr/copyleft
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Pour finir, je souligne que sur de nombreuses pages, la pratique est de
> ne pas traduire copyleft (c'est la pratique sur de nombreuses pages
> april.org ainsi que sur fsfe.org). Si ma proposition ne vous satisfait
> pas, et qu'on ne trouve pas autre chose que « gauche d'auteur » (sauf si
> tout le monde est d'accord pour gauche d'auteur, mais je n'en ai pas
> l'impression), je proposerai donc de garder copyleft.
>
>
> Cordialement,
> Hugo
>
> PS: je demande à d'autres groupes de traduction allemand, italien et
> espagnol et autres s'ils traduisent copyleft.